Ainus viis kindlalt teada saada on küsida, ”märgib Kaiser Health News

Ainus viis kindlalt teada saada on küsida, ”märgib Kaiser Health News

CNNi Stephanie Smith ja Dan Moriarty selgitavad, et Freeli aju oli degeneratiivse haiguse mõõdukas staadiumis, mis on viimasel ajal tuntumaks saanud selle võimaliku seose tõttu ajukahjustuste ja enesetappudega endistel profijalgpalluritel:

Ajukoe testimine pärast surma… leidis, et tal oli 2. astme CTE, mis on seotud ebakorrapärase käitumise ja mälukaotusega. 4. etapp, haiguse halvim võimalik väljendus, on seotud täieliku dementsuse, agressiivsuse ja paranoiaga.

Inimeste ajukoes, kellel leiti CTE, ilmneb ebanormaalne tau kogunemine-valk, mis rakkudest välja valgudes võib närviradu ära hoida või keelata, juhtides selliseid asju nagu mälu, otsustusvõime ja hirm.

Mitme CTE -ga NFL -i mängija diagnoos on tekitanud laialdase arutelu jalgpalli tuleviku üle. Kuid Freeli juhtum on huvitav, kuna see viitab sellele, et haigus võib tabada isegi vähem agressiivse spordiala mängijaid.

Aju (üleval) ja mikroskoobi pildid (all), mis näitavad järk -järgult tõsiseid tau valgu ladestusi. (Bostoni ülikool)

"Ma kripeldan, kui näen kahte meest sama palli taga ajamas," Robert Stern, BU traumaatilise entsefalopaatia uurimiskeskuse kaasasutaja, ütles CNN-ile. "Kas pesapall on teistega võrreldes oluline põrutusala? Ei. Kas see on põrutusala? Jah."

MLB esindajad on öelnud, et töötavad selle nimel, et vältida mängijate edasisi peavigastusi, sealhulgas kehtestavad koduplaatide kokkupõrgete keelu, mis võib alata juba 2014. aastal.

Freeli elu ja surm võivad samuti pöörata suuremat tähelepanu kõigi spordiga seotud peavigastuste olulisusele, isegi neile, mis ei põhjusta põrutusi. Eelmisel nädalal ajakirjas Neurology avaldatud 159 põrutuseta kolledži sportlase uuring näitas, et 20 % kontaktisportlastest ja 11 % mittekontaktilistest sportlastest toimisid mälu testimisel hooaja lõpus halvemini kui alguses. mida muidu oleks oodata vähem kui 7 protsendil tavalisest elanikkonnast. Uuringu autorid leidsid ka, et neil, kellel testis halvemini läks, olid ajus ulatuslikumad muutused kui neil, kes olid hooaja lõppedes sama skoori saanud.

Soovitatav lugemine

NFL -i vastus aju traumale

Miks pole keegi kindel, kui Delta on surmavam

Katherine J. Wu

Me pole uueks pandeemiaks valmis

Olga Khazan

Ja loomade uuring avaldati eelmisel nädalal ajakirjas Biological Psychiatry leidis, et kui põrutused tekivad, võivad need põhjustada ajurakkude liigset põletikku, põhjustades prostaline koostisosad hilisemas elus depressiooni. Sel hooajal eemaldati pärast peapõrutusi nimekirjast 18 MLB mängijat.

Kuni viimase ajani võis CTE -d lõplikult diagnoosida alles pärast surma, mistõttu teadlastel oli raske teada, kui palju peavigastusi on liiga palju või isegi seda, kuidas endiste professionaalsete sportlaste CTE on seotud nende vaimse tervise probleemidega.

BU psühholoog Stern rõhutas, et "Me ei tea, kas haigus oli depressiooni ja ainete kuritarvitamise ning impulssiprobleemide põhjuseks või rõhutuseks (Freelil) või mitte. ”

Ali Maow Maalin (Maailma Terviseorganisatsioon)

9. detsembril 1979 allkirjastas rõugete likvideerimise sertifitseerimise ülemaailmne komisjon nende nimed avaldusele, et "rõuged on maailmast välja juuritud."

See oli esimene kord, kui maailma rahvatervise spetsialistide planeerimise ja tegevusega tõrjuti haigus maapinnalt välja. Ja sellest sai eeskuju hilisematele (käimasolevatele) jõupingutustele poliomüeliidi ja mitmete vähemtuntud haiguste likvideerimiseks.

Haigus levis ainult inimeselt inimesele, seega oli katkematu nakkusahel olnud üle kolme aastatuhande. 1960ndatel, enne likvideerimisprogrammi, suri igal aastal haigusesse üle poole miljoni inimese.

Kuid riigis pärast riiki alandasid vaktsineerimis- ja isoleerimisprogrammid nakatumismäärasid, kuni nende arv vähenes ühe nakatunud inimese, viimase patsiendi puhul.

1974. aastal Botswanas oli see väike tüdruk Prisca Elias. Pakistanis, 1976, Kausar Parveen. Rahima Banu, Bangladesh, 1976. Amina Salat, Etioopia, 1976.

Vasakult paremale: Prisca Elias, Kausar Parveen, Rahima Banu, Amina Salat (WHO).

Lõpuks pidi keegi olema viimane inimene Maal, kes haigestus rõugetesse, ja see isik oli Somaalia Ali Maow Maalin.

Ali Maow Maalin puutus haigusega kokku 12. oktoobril 1977, juhtides samal ajal sõidukit kahe rõugetega nakatunud lapsega. 22. päeval jäi ta haigeks ja tõusis palavikku. 26. kuupäevaks tekkis nahal lööve. Tal diagnoositi tuulerõuged valesti ja saadeti koju.

Sümptomite arenedes selgus, et tal on rõuged, kuid Ali Maow Maalin ei soovinud isoleerimislaagrisse minna, mistõttu ei rääkinud ta sellest kohalikele haigusjärelevalve ametnikele. Sõber aga teatas lõpuks oma seisundist ja kogus tasu.

Kokkuvõttes puutus ta näost näkku kokku 91 inimesega, mis viis Maailma Terviseorganisatsiooni ulatusliku sekkumiseni, et vältida haiguse uuesti levikut.

Hakati intensiivselt otsima kõiki, kellega ta oli kokku puutunud. Kokku tuvastati 91 näost-näkku kontakti, kellest 12-l puudus vaktsineerimisarm ja kuus olid haigla patsiendid või külastajad. Võeti kangelaslikud meetmed, sealhulgas läbiotsimine ja vaktsineerimine linnast ja igast linnast sisenevast või sealt lahkuvast inimesest mis tahes neljast kontrollpunktist. Kogu regioonis tehti iga kuu majade kaupa läbiotsimisi ja üleriigiline otsing viidi lõpule 29. detsembril.

Kuid keegi ei saanud viirust.

Nii kuulutas WHO 16. oktoobril 1979 pärast peaaegu kaheaastast seiret rõuged nulliks.

Ja Ali Maow Maalin läks ajalooraamatutesse viimase inimesena maa peal, kes metsikuid rõugeid püüdis. Ta suri sel aastal malaariasse pärast aastatepikkust tööd lastehalvatuse likvideerimiseks.

Nüüd on ainsad potentsiaalsed nakkusallikad laborid, mis viirusetööd uurivad. Aastal 1978 tabas Briti naine haiguse ühest sellisest varust. Ta suri. Laborit juhtinud teadlane sooritas enesetapu.

Mõned teadlased on alates 1990. aastatest nõudnud laborivarude hävitamist, kuid USA ja Venemaa bioterroriteadlased on selle ettepaneku vastu võidelnud, öeldes, et neil on vaja rohkem aega kaitsemeetmete väljatöötamiseks.

2011. aastal lükati lõplik otsus viiruse hävitamise tähtaja kohta veel kolme aasta võrra tagasi.

(Lars Plougmann/flickr)

Oletame, et kukkusite oma kaubamärgi Clark Griswoldi stiilis jõulutulesid üles pannes redelilt alla. Teid kiirustatakse kiirabisse, hinnatakse ja stabiliseeritakse. Siis on haiglal mitu võimalust: nad võivad saata teid koju või lubada teid statsionaarseks edasiseks raviks. Kuid üha enam juhivad haiglad vanemaid patsiente kolmandale alternatiivile, kategooriale nimega "vaatluse staatus" mille kohaselt arstid jälgivad (ja sageli ravivad) patsiente, kuid ei ole haigla ega kindlustusandja silmis ametlikult kunagi “vastu võetud”.

Nagu selgub, on see klassifikatsioon haiglate jaoks suurepärane, kuid patsientide jaoks võib see olla palju kallim.

Aastatel 2001–2009 tõusid Medicare vaatlusseisundi nõuded 100 protsenti, vastavalt AARP -i avaliku poliitika haru hiljutisele aruandele ja tõus oli suurim pikemate vaatluste puhul, mis olid 48 tundi või rohkem.

Miks siis tõus?

Vaatlusseisundiga patsientide (punane) tõus aja jooksul (AARP)

Vaatlusalustel patsientidel on sageli samad haigused, mis haiglas viibivatel patsientidel, kuid haiglad peavad vaatlust tõhusamaks kui statsionaarne ravi, kuna see vabastab arstid ja õed haigematest patsientidest. Samuti täheldas AARP sama üheksa-aastase ajavahemiku jooksul statsionaarsete viibimiste, eriti ühepäevaste viibimiste arvu vähenemist 16 protsenti, mis viitab sellele, et haiglad on asendanud statsionaarsed viibimised vaatlusega.

Kuid lisaks sellele on kindlustusregulaatorid võtnud kasutusele lühikesed statsionaarsed viibimised. Alates 2005. aastast on audiitorid selliseid väiteid üle vaadanud, et tagada nende “meditsiiniline vajadus”, kirjutavad AARPi teadlased, kes võisid haiglaid hirmutada vähem kontrollitud vaatlusseisundi kasutamisega.

Ehkki haiglate jaoks on kõige tähtsam see, et taskukohase hoolduse seadus nõudis, et Medicare hakkaks karistama haiglaid, kes võtavad sageli vastu samu patsiente, ja 2012. aastal sai umbes 70 protsenti haiglatest rahalisi lööke oma kõrge tagasivõtu määra tõttu. Vaatluse staatust ei loeta vastuvõtuks, nii et selle kasutamine aitab haiglatel karistust vältida.

Siin on patsientide probleem: statsionaarsetena peetavatelt Medicare’i abisaajatelt võetakse haiglas viibimise eest tasu ainult nende statsionaarsest omavastutusest, mis oli 2013. aastal 1184 dollarit, kuid vaatlusseisundis olevad inimesed võivad tuhandete dollarite võrra rohkem konksu otsas olla, kuna neile esitatakse eraldi arve iga protseduuri ja ravimi jaoks.

Veelgi enam, Medicare ei hõlma patsiendi järelravi hooldekodus, mida arstid sageli soovitavad pärast kiirabi visiiti, välja arvatud juhul, kui inimene on esmakordselt olnud haiglas statsionaarselt kolm päeva ja vaatlusolek ei lähe arvesse.

Näiteks New York Times teatas 83-aastase Miriam Nymani juhtumist, kes oli tema teadmata pärast rasket kukkumist haiglas viibimise kõik neli ööd vaatlusseisundis. Selle tulemusena jäi Nyman 35 000 dollari suurusele vahelehele hooldekodu järelhoolduse eest.

Asja teeb veelgi hullemaks, et enamikus osariikides ei pea haiglad patsiente vaatlusseisundis teavitama, kuigi nende kogemus võib olla statsionaarse patsiendi kogemus. “Ainus viis kindlalt teada saada on küsida,” märgib Kaiser Health News.

Lisaks Medicare’i abisaajate valvsusele soovitab AARP, et Medicare tühistaks pärast haigla külastust hooldekodude katmise kolmepäevase nõude või vähemalt muudaks vaatlusolekukülastused kolme päeva osaks. Samuti soovitab see piirata patsiendi rahalist vastutust vaatlusseisundi eest nagu statsionaarset abi – mis on mõttekas, kuna need kaks teenust on sageli igas mõttes peale kulude eristamatud.

Vähemalt 35 osariigis on kriminaalseadused, mis karistavad HIV-positiivseid inimesi teiste viirusega kokkupuutumise eest, isegi kui nad võtavad ettevaatusabinõusid, näiteks kasutavad kondoomi. (ProPublica)

Paljudes osariikides võidakse (ja võetakse) HIV-positiivseid inimesi siiski arreteerida ja vastutusele võtta vastutusele võtva seksi, hammustamise, sülitamise või kriimustamise eest. Kate Nocera märgib, et viimase kahe aasta jooksul on HIV õiguse ja poliitika keskus dokumenteerinud rohkem kui 80 sellist juhtumit.

Täna tutvustab Delaware’i senaator Chris Coons kehtivat kehtetuks tunnistamise poliitikat, mis soodustab ja lubab legaalset (TÜHISTATUD) HIV -diskrimineerimise seadust. See kutsub üles vaatama üle riiklikud seadused, mis diskrimineerivad HIV -nakatunud inimesi. 29 osariigis on kuritegu kedagi HIV -ga nakatada, isegi kui nakatumist ei toimu. Mõned seadused hõlmavad selliseid asju nagu sülitamine või kriimustamine, mille kaudu edastamine pole reaalselt võimalik. ProPublica vaatas hiljuti läbi 19 osariigi andmed ja leidis viimase kümne aasta jooksul 541 juhtumit, kus inimesi mõisteti süüdi kriminaalsüüdistustes, kuna nad ei avaldanud HIV-positiivsust.

"See pole lihtsalt aus," Coons ütles, "et kellelegi, kellel on diagnoositud krooniline ravitav tervislik seisund, tuleks automaatselt kohaldada teistsuguseid kriminaalseadusi."

Enamik inimesi ütleb laias laastus, et HIV-positiivsetelt tuleks nõuda, et nad avaldaksid oma staatuse seksuaalpartneritele. Kuid nagu Sergio Hernandez selle kuu alguses märkis, oli Nick Rhoades-HIV-positiivne Iowa mees, kes oli ühe sellise seaduse alusel süüdi mõistetud kondoomi kasutamise eest, kuigi tema HIV-tase oli nii madal, et nakatumise oht oli praktiliselt pikk-ProPublica profiil. null – kokkupuute kriminaliseerimine ei ole lihtne ettepanek.

Intuitiivne mure on see, et konkreetsed kriminaalkaristused HIV -nakkuse üle suurendavad selle levikut. Nad säilitavad viiruse ümber häbimärgistamise ja panevad inimesed vaikima või tahtmatult teadma oma staatust, kui avatus ja suhtlemine on kriitilise tähtsusega. "Harvadel juhtudel, kui keegi üritab tahtlikult viirust levitada," Hernandez kirjutas, "prokurörid on suutnud nad tavapärastest kriminaalseadustest, nagu rünnak või hoolimatu ohustamine, kõrvale jätta."

(ginnerobot/flickr)

Kui te võtate südamele ajakirja The Economist hiljutise kaaneloo „Kuidas teadus läheb valesti”, võib teil tekkida kiusatus käed püsti ajada ja lõpetada teaduslike uuringute lugemine. Tükk kirjeldab, kuidas teadlased ei suuda sageli oma valdkonna kõige sagedamini viidatud järeldusi reprodutseerida, seades nende järeldused kahtluse alla. Viimasel ajal on kriitika alla sattunud ka teaduskirjanikud, eriti Malcolm Gladwell, kes muu hulgas The Atlantic, The Wall Street Journal ja Slate kriitikute sõnul valib oma väitekirjale sobivaid uuringuid ja riputab olulisi argumente halvasti kordatud uuringute kohta. oma viimases raamatus Taavet ja Koljat.

Lugejad ei saa eeldada, et teaduslik kirjutamine annab lihtsaid vastuseid keerulistele küsimustele; tegelikult peaksid nad olema skeptilised iga tüki suhtes, mis seda väidab.

Need etteheited on alles viimased selles osas, mis on saanud kriitikaks teadusliku uurimistöö läbiviimise ja aruandluse kohta. Katalüsaator oli väidetavalt epidemioloog John Ioannidise paber, provokatiivselt pealkirjaga „Miks enamik uurimistulemusi on valed”, mis pälvis populaarset ajakirjandust palju tähelepanu, sealhulgas David Freedmani 2010. aasta kaanelugu The Atlantic. Hiljuti ajakirjas Columbia Journalism Review ilmunud Freedman süüdistas teadusajakirjandust ka selles, et see „ei ole suutnud … hõlmatud uuringuid põhjalikult kontrollida.”

Kus on lugejad selles arutelus? Jah, teadlased peaksid tegema kvaliteetset tööd ja ajakirjanikud sellest vastutustundlikult, kuid lugejad peaksid olema tähelepanelikud ja läbimõeldud infotarbijad. Nad ei saa eeldada, et teaduskirjandus annab keerulistele küsimustele lihtsaid vastuseid; tegelikult peaksid nad olema skeptilised iga tüki suhtes, mis seda väidab. Nagu Virginia ülikooli psühholoogiaprofessor Brian Nosek mulle ütles, "Teadusaruandlus ei puhasta fakte, vaid avastamisprotsessi, seiklust tundmatusse."

Teaduskirjandusest maksimumi võtmine võtab tööd, kuid see on ülioluline ja sarnane teiste toodete tarbimisele pühendatud tähelepanuga: kontrollime supermarketi toidupakendite silte. Enne väikeste ostude tegemist vaatame üle veebiarvamused. Peaksime sama hoolega suhtuma teadusliku teabe omastamisse, millel on õigus kujundada meie eluviisi.

Et olla läbimõeldud lugeja, on teil mõned küsimused, mida peaksite endalt küsima, kui loete populaarteaduslikku teksti. Kasutan näitena Hanna Rosini 2009. aasta lugu ajakirjas The Atlantic, mis tõendab rinnaga toitmise kasulikkust ja vastu, sest see käsitleb neid küsimusi eriti hästi.

Mis on suur pilt?

Paljud teaduskirjutised keskenduvad üksikutele õpingutele. Kuid iga uurimus on vaid pusletükk; otsige teksti, mis pakub konteksti. Enne oma töös rinnaga toitmise uurimisse süvenemist pakub Rosin ajaloolist tausta, mis aitab selgitada, miks inimestel on imetamise ja piimasegu suhtes nii tugevad tunded.